关于印发《湖州市政府采购试行办法》的通知
浙江省湖州市人民政府
关于印发《湖州市政府采购试行办法》的通知
湖政发[1999]77号
《湖州市政府采购试行办法》已经市政府第十五次常务会议审议通过，现予印发，请遵照执行。
湖州市人民政府
一九九九年六月四
湖州市政府采购试行办法
第一条 为加强财政支出监督管理，提高财政性资金使用效益，规范政府采购行为，促进廉政建设，制定本办法。
第二条 本市机关、事业单位、社会组织(以下统称采购单位)使用财政性资金购买货物和服务等，均适用本办法。
本办法所称财政性资金，包括财政预算内资金和预算外资金。
第三条 本办法所称的政府采购，是指采购单位以购买、租赁、委托或雇用等方式获取货物、工程和服务的行为。
第四条 为加强对政府采购工作的领导和管理，建立湖州市政府采购领导小组，下设政府采购办公室，并建立湖州市政府采购中心。
政府采购办公室设在市财政局，与市控制社会集团购买力办公室合署，具体负责政府采购的管理监督工作，其主要职责是：
(一)执行政府采购政策；
(二)编制政府采购目录草案；
(三)审核年度政府采购计划；
(四)制定政府采购的实施性办法；
(五)受理政府采购投诉；
(六)领导小组授权的其他有关政府采购事项。
第五条 建立湖州市政府采购中心(以下简称采购中心)。履行下列职责：
(一)组织实施集中采购；
(二)接受采购单位的委托代理采购；
(三)市人民政府规定的其他职责。
第六条 政府采购应当遵循公开、公平、公正和效益的原则，维护公共利益。
第七条 政府采购范围和政府采购目录，由政府采购办公室编制并经政府采购政府小组批准，定期公布。
采购单位应当根据政府采购范围、目录和财政部门批准的预算及资金落实情况，及时向财政部门申报本单位政府采购项目，不得自行采购。
第八条 采购中心应当根据财政部门批准的采购单位申报的采购项目，编制年度政府采购项目表，并分类分批统一组织采购。
第九条 政府采购可以采用公开招标、邀请招标、协商采购和单一来源采购的方式。
公开招标和邀请招标的采购，应有三家以上供应商参加投标。
第十条 符合下列条件之一的，应当实行公开招标：
(一)采购目录规定应当集中采购的项目；
(二)合同价值五万元以上的采购项目。
第十一条 有下列情形之一的，经政府采购办公室批准，可实行邀请招标：
(一)公开招标成本过高，与采购项目价值不相称的；
(二)采购项目由于其复杂性或者专门性，只能从有限范围的供应商中获得的。
第十二条 有下列情形之一的，可以采用协商采购或单一来源采购方式采购：
(一)涉及国家安全和秘密的；
(二)因紧急需要，不宜采用公开招标方式的；
(三)原采购项目的续维修、零配件更换，由于统一规格的需要，必须向原供应商采购的；
(四)只有唯一供应商的；
(五)经公告或者邀请无三家以上符合投标资格的供应商参加投标，而导致招标无法进行的。
第十三条 应当实行招标的采购项目，采购中心可以在政府采购办公室规定的范围内自行组织招标，也可以委托招标中介机构组织招标。
政府采购的招标办法，由政府采购办公室依据有关法律、法规另行制定。
第十四条 建立招标评审委员会，由技术、经济、法律方面专家及财政、工商、物价、审计、监察等部门的人员和采购单位的代表组成。
第十五条 政府采购在选取报价低、商品质量高、售后服务好的供应商的同时，应优先采购低能耗、低污染的货物，优先采购政府优先发展和扶持发展的新兴产业的产品。
第十六条 政府采购的合同由采购中心与供应商签订，也可以在采购中心的监管下由采购单位与供应商签订。政府采购合同，均应报政府采购办公室备案。
政府采购合同依法签订，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或者解除合同。经双方当事人协商需变更合同的实质性条款的，应报政府采购办公室备案。
第十七条 政府采购的货物和服务等，由采购中心组织验收，或者由负责签订采购合同的采购单位组织验收。
第十八条 财政部门、监察部门应当对政府采购的下列情况进行监督检查：
(一)经批准的政府采购范围及其项目的实施情况；
(二)政府采购的方式和程序有无违反法律法规；
(三)政府采购合同的履行情况；
(四)其他应当检查的有关事项。
第十九条 审计部门应当每年对政府采购进行审计和检查，并将审计和检查结果报告政府采购领导小组。在审计和检查中，发现有违法违纪行为的，依法予以查处。
第二十条 采购中心和采购单位应当依照本办法的规定，建立和健全政府采购的管理制度，定期向政府采购领导小组及办公室和有关部门通报政府采购的实施情况，接受监督和检查。
第二十一条 供应商对招标有异议的，可以书面形式向政府采购办公室投诉，政府采购办公室应在受理投诉之日起十五日内作出书面答复。
第二十二条 因招标中介机构的责任给采购中心、采购单位或者供应商造成损失的，该招标中介机构应当承担赔偿责任；情节严重的，禁止其三年内代理政府采购招标业务。
因供应商的责任给采购中心、采购单位、招标中介机构或者其他供应商造成损失的，该供应商应当承担赔偿责任；情节严重的，禁止三年内进入本市政府采购市场。
第二十三条 采购单位不执行本办法规定，对列入政府采购目录的项目擅自进行采购的，由财政部门核减其与自行采购金额相同的当年财政性资金，当年不足以核减的部分在下一年度核减。
第二十四条 参与政府采购活动的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的，依照法律、法规、规章和纪律的规定处理。
第二十五条 市政府采购领导小组及办公室对各县的政府采购实施指导、监督。
第二十六条 本办法各县政府可参照执行。
第二十七条 本办法自发布之日起执行。若上级政府有新的规定，从其规
定。
家庭是社会组成的最小单元，每一个家庭的和睦都反应也影响着社会大家庭的发展。而婚姻，作为一切家庭亲属关系的源泉，维系这家庭关系的基础。随着离婚率不断攀升，婚姻保卫战的枪声亦此起彼伏。此时单纯的道德调整无法满足当事人对于夫妻忠实的要求，夫妻忠诚协议应运而生，这也折射出现代男女保护自己婚姻权益的意识明显增强。但是至今为止，对于夫妻忠诚协议的效力问题，学术界仍然没有达成一致的意见。
一、夫妻忠诚协议的概念和特点
（一）夫妻忠诚协议的概念
忠诚协议这一称呼，是媒体使用的名词，并非法律术语，因此其并不严谨。忠诚协议，通常是指以维持男女间的感情为目的所签订的，主要内容表现为男女各方应忠于双方的感情或维系双方的关系，若一方背叛双方的感情或关系时，应向对方承担某种责任。约定责任的常见形式是支付赔偿金或者财务，也有约定违约方应当自杀、自残的，后一种约定是违法的，当然无效，因此不予讨论。根据双方当事人之间的关系的不同，忠诚协议又分为几类，包括夫妻之间为维持夫妻感情而协商达成的夫妻忠诚协议；恋人之间为了维持恋爱关系或达到结婚目的而协商达成的恋人忠诚协议；当事人为了维持不正当的两性关系而达成的忠诚协议。为了维持不正当的两性关系而达成的终成协议，由于内容既违反法律又违背社会公共利益，是无效的；对于恋人之间的忠诚协议，通常也认为其违背了婚姻自由的原则，而认定为无效；而对于夫妻忠诚协议，则存在着较多的争议，本文在此仅讨论夫妻忠诚协议的相关问题。
综上，夫妻忠诚协议是指，夫妻双方在婚前或者婚后在平等协商的基础上约定的，两人要对家庭、配偶、子女等有道德感和责任感，同时规定违背约定时承担支付赔偿金或财务等责任。
（二）夫妻忠诚协议的效力特点
首先，夫妻忠诚协议效力开始的时间，区别于普通的民间协议在协议签订的时即开始发生效力。它的特点在于，协议常常是在婚前签订的，但是协议的生效常常是以婚姻关系的成立为有效要件的，也就是说，只有到结婚以后才能发生效力；如果没有结婚，即使一方出现了有违忠诚协议的行为，“夫妻忠诚协议”也不产生法律效力。由此衍伸到协议对主体的约束，即只对具有夫妻身份关系的二人产生约束力，婚前，恋人之间是否忠诚于对方受道德规范调整，不属于法律的调整范围。
其次，从协议发挥效力的具体内容来看。首先协议中被要求赔偿的对象只是有过错的一方，也就是说，赔偿要求者不能向婚姻关系以外的其他人提出，如“第三者”，“宾馆”，甚至配偶的其他家庭成员追究赔偿责任。另外，夫妻忠诚协议大多数都规定：若一方出现对另一方的不忠行为，将向对方给付一定数额的金钱作为赔偿；或在离婚时，过错方不分或者少分共同财产。
再次，从协议效力的法律性来看。目前夫妻忠诚协议的效力并没有明确受到法律的保护。一方面对于夫妻忠诚协议本身的存在在社会中就已经引起了广泛的争论，有人认为它损害了婚姻本身的美好，使婚姻变得更加的利益化、商业化；有人认为它侵害了婚姻主体的很多不可剥夺的权利。另一方面，国家也没有具体的法律法规来规范夫妻忠诚协议的设立和生效以及违背的惩罚措施，而目前很多针对夫妻忠诚协议的审判中，只是依据具体的依据以及法官的主观裁定。这一切都造成了夫妻忠诚协议的约束效力低下。我国公证界对这种“忠诚协议”的态度也是非常谨慎的，大多公证机构对此类“忠诚协议”的公证申请一般是拒绝受理的。
二、夫妻忠诚协议之效力争论
现实生活中夫妻一方破坏协议，出现婚外情的案件时有发生 那么，忠诚协议是否有法律效力法院能否将这份协议作为判决的直接根据? 学者对此存有很大的争议，有的认为该协议有效，有的认为无效;法院对此类案件的处理也是有的案件支持，有的案件不支持，迄今为止尚未形成一致的见解。
（一）无效说
无效说即否认“夫妻忠诚协议”的效力，理由主要有以下几点：
1、夫妻相互忠实属于道德的调整范畴，法律不应当介入。法律与道德调整的范围是不同的，其作用也是不同的。道德，是人们对自己思想和行为的一种较高的要求，要靠人们的自觉遵守而非强制，出现了道德问题通过自我修养、舆论压力等方法给予改进。而法律，则是人们行为的最低标准，具有强制性，只要行为人进行了违法行为，就可能要承担相应的法律责任。但是《婚姻法》第四条规定的“夫妻应当互相忠实”，只是价值提倡，只是属于道德领域调整的。所以，除了《婚姻法》第四十六条明确规定的请求损害赔偿情形（如重婚、有配偶者与他人同居的行为）外，“夫妻忠诚协议”中不忠赔偿的约定是无效的，否则，法律就过于侵犯了人们的私生活，调整了本应由道德调整的领域。
2、忠诚协议不属于财产约定的范围，法律不允许通过协议来设定人身关系 我国现行法律明确规定了婚姻自由原则和人身权法定原则，忠诚协议限制了当事人的人身权利; 婚姻的效力不是依据契约而发生的，所以婚姻当事人不能事先约定违约金。
3、如果承认忠诚协议的效力，那么在调查核实离婚案件的过程中可能会侵犯第三人的隐私权; 承认该效力还鼓励了其他婚姻当事人缔结这样一个协议拴住对方，这样反而使得建立在纯洁爱情和相互信任基础上的婚姻变质，使婚姻关系不再和睦。
（二）有效说
有效说承认夫妻忠诚协议的效力，理由如下：
1、忠诚协议属于契约，因为婚姻事实上可以推定为特定男女当事人之间存在的一种契约，互相忠诚则属于双方当事人之间当然的义务 夫妻忠诚协议就是两个具有完全民事行为能力的人意思表示真实一致，自愿增设了关于身份关系的违约责任条款，没有违反法律强制性规定并且符合合同的有效要件，应当受到法律的保护。
2、婚姻法是私法，应当贯彻私法自治原则，法不禁止即自由。既然我国《婚姻法》没有明确禁止夫妻就忠诚问题进行约定，那么当事人做出的基于平等真实意愿又未损害他人利益否定破坏善良风俗的约定就应当是被法所接受的。
（三）夫妻忠诚协议效力之我见
随着离婚率的不断升高，婚姻双方对婚姻的不安全感也在不断攀升，单纯的道德调整已经无法满足当事人对于夫妻应当相互忠实相互帮助，维护和睦文明的婚姻家庭关系的要求，限制忠诚的条件已经从感情发展到了经济权利等方面，赋予夫妻忠诚协议以法律效力是大势所趋。夫妻忠诚协议要想在实践中发挥其应有的作用，就必须得到法律的完全承认，然而这一目标却相距甚远，这主要是由于夫妻忠诚协议本身的局限性引起的，即其内容与现有的某些法律相悖。
1、忠诚协议是当事人的合意，法律应认可其效力。依据中华人民共和国合同法( 以下简称合同法) 第2条的规定: 合同是指平等主体的自然人法人其他组织之间设立变更终止民事权利义务关系的协议 显然，忠诚协议的缔结实际上正是夫妻间就私生活订立合同的体现 换言之，只要忠诚协议是双方在平等自愿未受任何胁迫的前提下做出的真实意思表示，且内容没有违反法律的禁止性规定，也不损害他人和社会公共利益，符合合同法规定的全部生效要件，就应当受到法律的保护。
2、忠诚义务规定的道德内容属于法律的调整范围。夫妻忠诚协议中常常约定许多道德内容，比如婚后夫妻应互敬互爱，要承担起对家庭的责任不得与他人发生性行为等等，但是这并不能排除法律对该协议进行调整 法律往往是道德的底线，它不会直接规定一些较高的道德义务，比如一旦双方结为夫妻就要相亲相爱 ，但是法律并不禁止婚姻当事人通过忠诚协议将较高的道德要求上升为法律义务 只要夫妻双方订立的 忠诚协议不违反我国的强行性法律的和公序良俗的规定，法律就会对他们约定的内容加以保护。如果这种自由的契约得不到保护，不就意味着其他所有以道德义务为内容的契约都不具法律效力了吗?事实上，我国现行法律法规中已有很多条文渗透着道德义务。
3、认定忠诚协议有效符合婚姻法的立法精神。婚姻法第 条规定: 夫妻应当互相忠实，互相尊重 家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等和睦文明的婚姻家庭关系 显然婚姻法更加注重家庭的稳定性，而忠诚协议实际上正是对抽象的夫妻权利义务的具体化，通过将隐性的道德义务上升为显性的法律义务来约束当事人，既有利于增强夫妻双方的责任感，又有利于维系婚姻关系的稳定 尽管婚姻法规定了夫妻应当相互忠实，但是当一方违反了该规定时，另一方却不能单独以 违反忠实义务为由提起诉讼，因为中华人民共和国民事诉讼法规定: 起诉要有具体的诉讼请求事实和理由 忠诚协议使原则性的忠实义务具有了可诉性，若一方违背了这一义务，就要承担违约责任。
