上海市集中空调通风系统卫生管理办法
上海市人民政府
上海市人民政府令
第70号
《上海市集中空调通风系统卫生管理办法》已经2011年7月25日市政府第115次常务会议通过，现予公布，自2011年12月1日起施行。
市长 韩正
二○一一年八月八日
上海市集中空调通风系统卫生管理办法
（2011年8月8日上海市人民政府令第70号公布）
第一条（目的）
为了加强本市集中空调通风系统卫生管理，预防和控制空气传播性疾病的发生和流行，保障公众身体健康，制定本办法。
第二条（适用范围）
本办法适用于本市行政区域内下列建筑中的集中空调通风系统的卫生管理：
（一）旅馆、餐饮场所、商场、公共浴室、公用事业及金融机构的营业场所等商业建筑；
（二）行政办公楼、商务写字楼等办公建筑；
（三）博物馆、图书馆、美术馆、纪念馆、科技馆、档案馆、体育馆、音乐厅、影剧院、游艺厅、歌舞厅、网吧等文化体育娱乐建筑；
（四）机场、铁路客运站、长途客运站、轨道交通站、港口客运站等交通建筑；
（五）学校、医疗机构等教育卫生建筑；
（六）住宅等居住建筑；
（七）其他用于社会公共活动的建筑。
第三条（管理部门）
市卫生行政部门是本市集中空调通风系统卫生监督管理工作的主管部门。
区、县卫生行政部门负责本辖区内集中空调通风系统卫生监督管理工作。
规划土地、建设交通、住房保障房屋管理、质量技监、交通港口、出入境检验检疫、铁路等行政部门按照各自职责，做好相关管理工作。
第四条（卫生行政部门职责）
卫生行政部门应当履行下列职责：
（一）制定集中空调通风系统卫生管理规范；
（二）开展建设项目的集中空调通风系统预防性卫生审核；
（三）组织开展防治空气传播性疾病的宣传教育；
（四）指导建立集中空调通风系统卫生管理制度；
（五）提供集中空调通风系统卫生管理信息服务；
（六）对集中空调通风系统进行卫生监督管理；
（七）市政府规定的其他职责。
第五条（行业协会）
本市鼓励和支持相关行业协会发挥行业自律作用，推动行业诚信建设，宣传、普及集中空调通风系统卫生知识，推行集中空调通风系统卫生管理制度。
第六条（设计卫生要求）
新建、改建、扩建集中空调通风系统的，建设单位应当委托具有相应资质的设计单位按照集中空调通风系统卫生管理标准进行设计，并使用符合产品质量规定的集中空调通风系统设备设施。
第七条（卫生学评价报告的提供）
建设单位应当按照国家和本市有关规定，在建筑设计文件审查阶段、竣工验收阶段提交的材料中，包含集中空调通风系统设计和竣工验收卫生学评价报告的内容。
前款规定的卫生学评价报告，应当由具有相应专业技术能力的卫生学评价机构出具。卫生学评价机构的专业技术能力，由市卫生行政部门组织考核。
第八条（卫生学评价报告的要求）
卫生学评价机构应当按照国家和本市有关规定，出具卫生学评价报告，不得出具虚假报告。
第九条（卫生管理要求）
集中空调通风系统所有权人或者其委托的专业管理单位（以下统称管理单位）应当建立集中空调通风系统定期清洗、检测等管理制度和应急处理预案，明确集中空调通风系统卫生管理人员，组织本单位相关从业人员进行卫生知识培训，确保集中空调通风系统卫生质量符合卫生管理标准。
第十条（设备设施日常运行卫生要求）
集中空调通风系统运行过程中应当符合下列卫生要求：
（一）空调机房保持清洁、干燥；
（二）冷却（加热）盘管不得出现积尘和霉斑；
（三）凝结水盘不得出现漏水、腐蚀、积垢、积尘、霉斑，排水管应当保持通畅；
（四）冷却塔内部保持清洁，做好过滤、缓蚀、阻垢、杀菌和灭藻（除藻）等日常性水处理工作；
（五）风管管体保持完好无损、检修口能正常开启和使用，风管内不得有垃圾、动物尸体及排泄物；
（六）新风口、送风口、回风口和排风口的风口及周边区域不得出现积尘、潮湿、霉斑或者滴水现象，保持周边区域清洁；
（七）加湿、除湿设备不得出现结垢、积尘和霉斑，水源符合《生活饮用水卫生标准》的要求。
第十一条（登记报告制度）
市卫生行政部门应当建立集中空调通风系统登记制度。
管理单位应当自集中空调通风系统建成并交付使用之日起60日内，向所在地的区、县卫生行政部门报告投入使用情况。
第十二条（清洗要求）
管理单位应当按照集中空调通风系统卫生管理标准的要求，对集中空调通风系统进行定期清洗。
管理单位可以自行清洗或者委托专业清洗机构进行清洗。
第十三条（日常运行的卫生指标）
集中空调通风系统运行的新风量或者二氧化碳浓度、致病微生物、细菌总数、真菌总数、可吸入颗粒物、积尘量等指标，应当符合集中空调通风系统卫生管理标准。
第十四条（定期检测要求）
管理单位应当按照集中空调通风系统卫生管理标准的要求，开展集中空调通风系统卫生状况的检测，检测每年不得少于一次。
管理单位应当委托具有相关计量认证资质的检测机构开展检测，具有相关计量认证资质的管理单位也可以自行检测。
第十五条（检测指标不合格的处置）
检测结果中致病微生物指标不符合集中空调通风系统卫生管理标准的，管理单位应当自收到检测报告之日起3日内，委托专业清洗机构对集中空调通风系统进行清洗、消毒，并使其达到有关卫生标准。
集中空调通风系统卫生状况检测结果中风管内表面细菌总数、真菌总数或者积尘量指标不符合集中空调通风系统卫生管理标准的，管理单位应当自行或者委托专业清洗机构在45日内，对集中空调通风系统进行清洗，并使其达到有关卫生标准。
第十六条（应急卫生措施）
装有集中空调通风系统的建筑内发现传染病人或者疑似传染病人，可能导致疾病传播的，卫生行政部门应当要求管理单位关闭相关区域的集中空调通风系统，并按照疾病预防控制机构的要求进行消毒处理，经卫生学评价合格后方可重新启用。
第十七条（预防性卫生措施）
空气传播性疾病暴发、流行时，管理单位应当按照国家和本市要求，对运行的集中空调通风系统有关设备设施进行清洗、消毒或者更换。
第十八条（档案管理）
管理单位应当建立集中空调通风系统的卫生管理档案，卫生管理档案应当包括以下材料：
（一）集中空调通风系统设计说明书、竣工验收资料等；
（二）从业人员培训、设备设施维护、维修、现场检查记录；
（三）卫生学检测、评价报告；
（四）清洗、消毒记录。
卫生管理档案应当由专人管理，至少保存4年。
第十九条（监督检查）
卫生行政部门应当建立日常巡查、定期抽查、重点检测等监督管理制度，对集中空调通风系统的运行进行卫生监督。
卫生行政部门在执法监督时发现集中空调通风系统有关指标不符合卫生标准的，应当要求管理单位按照本办法第十五条的规定进行清洗。
第二十条（信息服务）
市卫生行政部门应当建立集中空调通风系统卫生服务管理的信息平台，及时公开集中空调通风系统的卫生标准、卫生监督信息等。
第二十一条（社会监督）
任何单位或者个人对违反本办法的行为，可以向卫生行政部门投诉举报。接到投诉举报的卫生行政部门应当及时调查处理，并按照规定予以答复。
第二十二条（适用其他法律规定）
违反本办法规定，其他法律、法规对处罚有规定的，从其规定。
第二十三条（违反卫生学评价要求或者违反清洗、检测规定的处罚）
有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正，给予警告，并可处1万元以上3万元以下罚款；情节严重的，处3万元以上5万元以下罚款：
（一）卫生学评价机构违反本办法第八条规定，未按照国家和本市有关规定出具卫生学评价报告，或者弄虚作假的；
（二）管理单位违反本办法第十二条第一款规定，未按照集中空调通风系统卫生管理标准的要求定期清洗的；
（三）管理单位违反本办法第十四条第一款规定，未按照规定对集中空调通风系统卫生状况开展检测的。
第二十四条（违反日常运行卫生要求的处罚）
有下列情形之一的，由卫生行政部门责令改正，并可对管理单位处3000元以上1万元以下罚款；情节严重的，处1万元以上5万元以下罚款：
（一）违反第十条第（四）项规定，冷却塔内部未保持清洁，未做好过滤、缓蚀、阻垢、杀菌和灭藻（除藻）等日常性水处理工作的；
（二）违反第十条第（五）项规定，风管管体有损坏、检修口不能正常开启或者使用、风管内有垃圾、动物尸体或者排泄物的；
（三）违反第十条第（六）项规定，新风口、送风口、回风口和排风口的风口及周边区域出现积尘、潮湿、霉斑或者滴水现象，未保持周边区域清洁的；
（四）违反第十条第（七）项规定，水源不符合《生活饮用水卫生标准》要求的。
第二十五条（不符合卫生标准未清洗的处罚）
违反本办法第十五条规定，检测结果中的致病微生物、风管内表面细菌总数、真菌总数或者积尘量指标不符合集中空调通风系统卫生管理标准，又不按照规定进行清洗、消毒的，由卫生行政部门责令改正，给予警告，并可处1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，处5万元以上10万元以下罚款，并可予以公示。
第二十六条（集中空调通风系统的含义）
本办法所称集中空调通风系统，是指为使房间或者封闭空间空气温度、湿度、洁净度和气流速度等参数达到设定的要求，而对空气进行集中处理、输送、分配的所有设备、管道及附件、仪器仪表的总和。
第二十七条（施行日期）
本办法自2011年12月1日起施行。
本办法施行前已交付使用的集中空调通风系统，管理单位应当自本办法实施之日起60日内，向所在地的区、县卫生行政部门报告使用情况。
刑法因果关系研究的视角定位
欧锦雄
刑法因果关系是刑法理论和刑事司法实践中的难题。关于刑法因果关系的争论，众说纷纭，莫衷一是。大陆法系刑法因果关系理论的代表学说有：条件说、原因说、相当因果关系说、客观归责说。英美法系的代表理论为：双层次因果关系说。前苏联和我国传统因果关系理论的代表学说有：必然因果关系说、偶然因果关系说和非必然偶然因果关系说。在这些因果关系学说里，不少学说备受人们推崇，但是，由于犯罪现象纷繁复杂，危害行为与危害后果的客观联系千奇百怪，因此，备受推崇的相当因果关系说、客观归责说、双层次因果关系说以及必然因果关系说、偶然因果关系说等因果关系理论均只能较为模糊地论述各自的主张，这些理论抽象地阐释了各自的因果关系理论主张，似乎在客观上解决了刑法因果关系的问题，但是，在司法实践中，只要遇到了稍为复杂的、与因果关系有关的疑难案件，司法人员就会束手无策，或者各自根据自己的理解用不同的因果关系理论来阐释案件。对于同一种案件，若用不同的因果关系理论来阐释，就会得出不同的结论，从而导致执法的不统一。为了使刑法因果关系理论更明确、更具操作性，我们有必要对刑法因果关系理论进行更深入的研究。
刑法因果关系可分为事实的刑法因果关系和法定的刑法因果关系。事实的刑法因果关系（在下文中有时简称“事实因果关系”）是指在现实的刑事案件中危害行为引起危害结果产生的因果关系。法定的刑法因果关系（下文中有时简称“法定因果关系”）是指刑法规定的、法定危害行为引起法定危害结果产生的因果关系模式。因果关系是否是犯罪构成的构成要件？刑法因果关系研究的重心是法定刑法因果关系？还是事实的刑法因果关系？这两个问题是刑法因果关系研究中必须搞清的基础问题。
我国刑法学的通说将因果关系排斥在犯罪构成之外，因此，我国刑法学界的通说主要是研究事实的刑法因果关系。我国通说从事实角度研究刑法因果关系，它认为，刑法因果关系是追究行为人刑事责任客观基础。任何人只对自己的行为造成的后果承担责任，如果自己的行为与危害结果无因果关系，就缺乏追究行为人刑事责任的客观基础。可见，事实的刑法因果关系的作用表现在：它是行为人负刑事责任的客观基础，它是判断行为人是否构成犯罪的前提基础。研究事实的刑法因果关系的主要目的是寻找到事实的刑法因果关系的科学判断标准（即危害行为和危害结果具有什么样的因果关系才算是具有了事实的刑法因果关系），以及准确地判断行为人是否具备了负刑事责任的客观基础。
通说将因果关系完全排斥在犯罪构成之外，并将事实的因果关系作为研究的重点的做法是值得商椎的。
对于因果关系是否是犯罪构成的必要要件的问题，有三种主张，第一种观点认为，因果关系是一切犯罪构成的必要的基本要件，第二种观点认为，因果关系并不是一切犯罪构成的必要要件，只有当已经造成了物质损害结果，才发生因果关系问题。第三种观点认为，在任何犯罪构成中，都不存在因果关系要件（参见高铭暄主编：《刑法学原理》（第一卷），中国人民大学出版社，1993年12月第1版，第571页。）
笔者认为，我国现行刑法并未明文规定有因果关系的内容，而犯罪构成是我国刑法规定的、决定某一行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切主客观要件的有机整体。因此，因果关系不是我国现行刑法所规定的犯罪的构成要件的必要要件。
基于前面原因，我国刑法学通行的观点是将因果关系排斥在犯罪构成之外的，认为刑法因果关系是事实的刑法因果关系，并从事实上来研究刑法的因果关系。若仅从事实上研究刑法因果关系，我们将无法回答下面的问题：某罪的犯罪构成中的法定危害行为和法定危害结果之间具有什么样的联系，才算具有刑法因果关系呢？若按我国通说仅从事实上研究刑法因果关系，那么，由于没有一个判断的基准，就只能凭各种各样的学理解释来确定，这样，其结论将会五花八门，得不出完全让人信服的结论。
笔者认为，刑法因果关系不仅是一个事实问题，更重要的是一个法律问题。犯罪构成是由刑法明文规定的犯罪的规格和标准。在犯罪构成里，其法定危害行为和法定危害结果之间是一种什么样的因果联系才能构成该罪或者才能构成该罪的既遂，这应该在刑法条文中明文规定，这是罪刑法定原则的派生原则——明确性原则的要求。目前，许多国家的刑法（包括我国刑法）并没有明文规定各种犯罪的犯罪构成里法定危害行为和危害结果之间的因果关系形式，而是将法定危害行为与法定危害结果因果关系形式交由法理解释来解决，这既严重违反了罪刑法定原则，也导致了刑法因果关系在理论和实践上的混乱。
为了更好地解决刑法因果关系的理论和实践问题，我们应将刑法因果关系纳入刑法规范，将因果关系作为一些犯罪的犯罪构成要件，在立法上明文规定。从规范角度研究刑法因果关系，实际上就是研究法定的刑法因果关系。
法定的刑法因果关系可分为三种情况：
（一）犯罪构成因果关系。有一些直接故意结果犯在犯罪构成要件上规定必须出现法定危害结果才构成犯罪，对于这些犯罪来说，它们不存在犯罪未遂、预备、中止，例如《刑法》第142条规定的生产、销售劣药罪即属于这种情况。这些犯罪的犯罪构成的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于定罪因果关系，因此，可称其为“犯罪构成因果关系”。间接故意结果犯、过失结果犯的犯罪构成中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系，也属于犯罪构成因果关系。
（二）犯罪既遂因果关系。对于许多直接故意结果犯而言，它们存在犯罪未遂、预备和中止的未完成形态，即使未出现法定危害结果，也可以构成该直接故意犯罪。因此，在这些犯罪的罪状中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系是判断犯罪既遂和犯罪未遂、预备、中止的要件，而不是判断其危害行为是否构成该罪（即判断犯罪性质）的要件。法定危害行为才是判断其犯罪性质的要件。因为这些犯罪的罪状中的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于判断是否构成犯罪既遂的因果关系，因此，可称其为“犯罪既遂因果关系”。
（三）法定定量因果关系。在一些犯罪的罪状里，在基本的犯罪构成之外还规定了一些加重法定刑的情节，基本犯罪构成里的法定危害行为与这些加重法定刑情节中的危害结果之间的因果关系未影响到该罪的成立，也未影响到既遂和未遂的判断，但是，它影响到量刑的轻重。因此，其因果关系可称为“法定定量因果关系”。例如，在《刑法》第238条第二款规定的非法拘禁致人重伤的情况中非法拘禁行为与致人重伤之间的法定因果关系应属于法定定量因果关系。
综上所述，犯罪构成因果关系属于定罪的因果关系，它是一些犯罪中判断是否构成该罪的构成要件；犯罪既遂因果关系是一些犯罪中判断行为是否构成既遂的要件；法定定量因果关系是判断是否适用加重法定刑的要件。
在法定刑法因果关系里，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系是法定的刑法因果关系的理论重点和难点，因此，本文着重研究这两种法定的刑法因果关系。在后文的论述中，如无特别的解释，那么，“法定的刑法因果关系”特指犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系。
从法律规范角度研究刑法因果关系可以及早解决我国刑法因果关系的立法化问题，一旦刑法因果关系立法化问题得到解决，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系就有了明确的规格和标准，这将有助于司法人员准确地解决刑法因果关系的问题，可见，只有在法定的刑法因果关系问题得以解决后，事实的因果关系才容易得到解决。为此，我们研究的重心应放在法定的刑法因果关系的研究上。
(节选自《刑法的辩护与批判》，欧锦雄著，中国检察出版社2008年12月出版。题目为摘录时增加。作者：欧锦雄，刑法学教授，中国刑法学研究会理事。)
