福建省人民政府办公厅关于印发《福建省填海项目海域使用权证书换发国有土地使用证实施办法》（试行）的通知
福建省人民政府办公厅
福建省人民政府办公厅关于印发《福建省填海项目海域使用权证书换发国有土地使用证实施办法》（试行）的通知
闽政办〔2010〕267 号
各市、县（区）人民政府，平潭综合实验区管委会，省人民政府各部门、各直属机构，各大企业，各高等院校：
2010年4月30日，省政府下发《关于科学有序做好填海造地工作的若干意见》（闽政〔2010〕11号），明确了填海项目国有土地使用权类型，并对完善国有土地使用证换发办法提出了要求。为了做好填海项目海域使用权证书换发国有土地使用证（以下简称换证）工作，现将《福建省填海项目海域使用权证书换发国有土地使用证实施办法》（试行）印发给你们，并提出如下要求，请切实贯彻执行。
（一）要高度重视。填海造地是省政府为保证国家和省重点建设用地需要做出的一项重大决策。做好换证工作，既有利于项目建设顺利进行，保障投资者的合法权益，又有利于海洋、土地资源保值增值。沿海市、县（区）政府要成立换证工作协调小组，研究协调换证中的具体问题。沿海各设区市政府可根据本地实际情况依据本办法制定换证实施细则，并报省政府备案。
（二）要加强配合。换证工作涉及项目立项、土地管理、规划管理和海域管理的衔接。沿海市、县（区）政府国土资源、城乡规划、林业、海洋行政主管部门要认真履行职责，相互配合，共同做好工作，为福建科学发展、跨越发展提供服务。海洋行政主管部门要加强填海项目的管理，及时组织对填海项目进行竣工与环评验收；国土资源和林业行政主管部门要切实承担起登记主管部门的职责，发挥牵头办理的作用，减轻项目业主负担，提高换证工作效率；城乡规划行政主管部门要提前介入，依法科学合理做好宗地所在区域城乡规划编制工作，为项目建设创造条件。
二○一〇年十一月一日
福建省填海项目海域使用权证书换发国有土地使用证实施办法（试行）
第一条 根据《中华人民共和国海域使用管理法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、省人民政府《关于科学有序做好填海造地工作的若干意见》（闽政〔2010〕11号）等相关规定，制定本办法。
第二条 填海项目竣工后3个月内，项目业主应当依法向市、县（区）国土资源或者林业行政主管部门提出海域使用权证书换发国有土地使用证或者林权证（以下简称换证）申请。
政府组织实施填海形成的或者政府回购填海形成的建设用地，由政府土地储备机构申请换证。
第三条 申请换证应提交以下材料：
（一）土地登记申请书；
（二）海域使用权人身份证明材料；
（三）海域使用权证书；
（四）填海工程竣工验收合格通知书及验收测量报告；
（五）其他相关证明材料。
政府回购填海形成的建设用地申请换证时,土地储备机构还应当提交政府回购填海形成的建设用地的合同、批文等材料。
第四条 收到申请的市、县（区）国土资源、林业行政主管部门根据《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第十二条、《福建省林权登记条例》的有关规定，分别作出处理。
对擅自转让海域使用权的，市、县（区）国土资源、林业行政主管部门不予受理，并书面告知申请人。
第五条 填海形成的土地（以下简称宗地）根据《关于科学有序做好填海造地工作的若干意见》（闽政〔2010〕11号）第二十条的规定，按照海域使用权证书上登记的建设项目分别确认国有土地使用权：
（一）项目为围垦、养殖、林业等农业用途的，确认为国有农用地使用权。宗地确认为国有农用地使用权的，不再补缴土地出让金。
（二）项目符合《划拨用地目录》的，确认为划拨类型的国有建设用地使用权；
（三）项目不符合《划拨用地目录》的，确认为出让类型的国有建设用地使用权。
宗地尚未确定具体建设项目的，确认为划拨类型的国有建设用地使用权，直接换发《国有土地使用证》，注明“填海”。
第六条 受理申请的市、县（区）国土资源、林业行政主管部门的同级规划行政主管部门，应当根据下列情形及时依法明确宗地的规划条件：
（一）宗地在城乡规划确定建设用地范围内，拟确认为划拨类型国有建设用地使用权的，城乡规划行政主管部门依法出具建设项目选址意见书和建设用地规划许可证；拟确认为出让类型国有建设用地使用权的，城乡规划行政主管部门依法向本级政府出具规划条件。
（二）宗地在城乡规划确定的建设用地范围外，作为建设用地的，城乡规划主管部门出具建设项目选址意见书，并依法纳入城乡规划。
第七条 市、县（区）政府国土资源行政主管部门受理换证申请后5个工作日内，向同级政府呈报供地方案，载明申请人取得的海域使用权情况、拟确认的国有土地使用权类型等情况，并按照本级政府出具的供地方案文件，按照下列情形分别为申请人办理用地手续：
（一）宗地确认为出让类型国有建设用地使用权的用地手续：
1．缴纳土地出让金。除了工业项目外，其他项目均补缴土地出让金。补缴的土地出让金金额按照市场评估价格扣除已经缴纳的海域使用金和实际投入的填海成本等费用计算。
2．签订合同。由市、县（区）国土资源行政主管部门与换证申请人签订《国有建设用地使用权出让合同》。
3．领取规划许可证。《国有建设用地使用权出让合同》签订后，由同级城乡规划主管部门依法出具《建设用地规划许可证》。
（二）宗地确认为划拨类型国有建设用地使用权的，由市、县国土资源行政主管部门给换证申请人核发《国有建设用地划拨决定书》。
第八条 市、县（区）国土资源行政主管部门应当依照规范如实填写《土地登记卡》及《国有土地使用证》。其中，确认为出让类型国有建设用地使用权的，土地使用权终止日期为海域使用权证书上登记的“海域使用权终止日期”。
政府回购填海形成的建设用地的土地使用权人登记为政府指定的土地储备机构。
第九条 规划为沿海防护林的，由市、县（区）级以上人民政府依据有关林业法律法规规定换发《林权证》。
第十条 市、县（区）国土资源和林业行政主管部门应当将《国有土地使用证》、《林权证》连同建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、用地批件等材料，发放给换证申请人。
第十一条 市、县（区）国土资源和林业行政主管部门在发放《国有土地使用证》、《林权证》的同时，应当在原海域使用权证书备注栏上注明“已换发国有土地使用证”或“已换发林权证”的字样，并将海域使用权证书收回并移交省海洋行政主管部门。
省海洋行政主管部门应当及时办理海域使用权注销手续。
第十二条 本办法自公布之日起施行。
就许霆案件与法家梁剑兵谈谈逻辑问题
龙城飞将
我在网上回复法家梁剑兵《关于许霆案件回复法家梁剑兵》。法家以《许霆案判决书认定犯罪事实存在重大错误！》一文作为对我的回复。我觉得公诉人出现的问题远并没有法家所讲得那么严重，并不存在重大错误。兹就该文发表意见如下。
一、同意法家梁剑兵的部分观点，但不同意其文章的逻辑
法家认为，许霆在自己的“口袋里”拿别人的钱。这是对的。
但法家对许霆案件事实的质疑，值得研究。我们要问，许霆从ATM机中取出了超过自己银行存款17万元多，这个事实是否存在？如果存在，仅仅是数额有170多元的差异，对定性没有太大的作用。如果凭许霆自己卡内有170多元否认许霆取走17万多元钱，是不现实的。要想否认这个事实，除非有新的证据证明此案是冤案，取钱的那个人根本不是许霆，而是别人，许霆是屈打成招。数字在这里的主要的作用是定性后对量刑的轻重的作用，但总额已经17万元以上，170多元对量刑轻重已经没有多大意义。
这两个观点放在同一篇文章中，就是文章自身的逻辑矛盾。一方面主张，许霆是在自己的口袋里拿钱，这是承认这个事实。另一方面，又因170多元的差异，对许霆的事实提出质疑。
既然许霆是在自己口袋里拿钱，无论数字是否准确都不重要。重要的是这个事实的性质，根据法律的规定是不是犯罪，是不是与盗窃罪的具体规定完全相符。
其实，法家是最新采纳了这个观点。如你看我的几十篇文章，我的一贯观点都是这样的。
二、许霆是从哪里取钱？
法家认为，“无论是警察、检察官、法官、律师甚至许霆本人，都在思维上陷入了一个误区：ATM机是银行，许霆是从‘银行’取钱”，言下之意，许霆不是在银行取钱。我不认为许霆的行为被现行法律规定为犯罪，也会承认许霆是从ATM机中拿了钱，是从银行拿了钱。
对法家的观点，我们可以问，许霆是在自己家里取钱吗？ATM机不是金融机构吗？从ATM中取钱，不是从银行取钱吗？
问题的关键不是许霆是否从金融机构或ATM上取钱，而是这个取钱的行为在法律上是否有明文规定是盗窃罪。
三、关于系统出错
法家对公诉人指控时讲到，“银行系统出错”提出批评，要求根据证据规则，对该项证据提交更严格的说明。其实，这种批评可能作用不大。如果机器没有出错，难道许霆是破译了密码进入，或是砸开机器进入，或者变成孙悟空钻到了机器肚子里？
四、关于法家的逻辑三段式
法家提出：“认为许霆犯盗窃罪的逻辑是：大前提：进入别人家拿钱就是偷；小前提：许霆进入别人的家拿钱；结论：许霆的行为就是偷。而他们恰恰忘记了本案最基本的事实在于：许霆进进出出的一直都是他自己的家而不是银行的家！”我同意这样的观点。
接下来，法家又提出：“正确的三段论应该是这样的：大前提：进入别人家拿钱就是偷；小前提：许霆没有进入别人的家拿钱；结论：许霆的行为不是偷。”对此，我也问一个三段论的问题：大前提：没有进入别人家拿不是偷；小前提：某人在火车站广场趁旅客不注意从他身边拿手了行李，是没有进入别人家拿东西；结论：这个人不是偷。这个三段式可以成立吗？
由此，可以得出结论，仅凭形式逻辑，很容易出现问题。人的行为，不是线性的，具有综合性。综合性的现象，一定要用人类的行为逻辑来理解，来解释。
五、关于不存在的“证据2”
法家对公诉人提供的证据中缺失证据２而提出质疑。我觉得，这不是大问题。也许，办案人员粗心，少编了一个证据的号。也许，原先有一个证据，但考虑对提起公诉作用不大，就抽去了。如果公诉人在缺证据２的情况下控诉成立，自然有罪成立，作有罪判决。如果证据不足，控诉就不成立，这不正好符合“无罪派”的期望吗？
六、关于补充侦查
在文章的最后一段，法家郑重地请求“法院延期审理，将此案退回侦查机关进行补充侦查。然后在补充侦查并且获得明确、实在、有效的证据的前提下重新决定是否继续提起公诉”。
我觉得法家的要求意义不大。如果法家有新的线索和证据，证明许霆是被冤枉的，实际的行为人不是许霆，而是另外的人，是有人给许霆栽赃，或者这个ATM机超额取款事件根本不存在，当然另当别论。如果对此基本事实没有怀疑，仅仅是170多元数额的差异，退回侦查只会延期审理，只会使许霆在未定是否有罪的情况下失去自由的时间更多一些。
同样道理，法家在另外的场合提出，法院的三份司法文书记录许霆的住址不同，是“重大错误”，也是没有必要的。
