您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部、劳动保障部


财政部、劳动保障部关于加强社会保险基金财务管理有关问题的通知

2003年5月14日 财社〔2003〕47号

各省、自治区、直辖市财政厅(局)、劳动保障厅(局)：
自1999年7月1日财政部、劳动保障部共同颁布实施《社会保险基金财务制度》以来，各地认真贯彻执行，许多地区还制定了实施细则，对加强各项社会保险基金的监督管理起到了积极的作用。但是，随着社会保障制度改革的不断深化，各地在执行制度过程中提出了一些具体问题，亟待进一步明确。为更好地贯彻落实《社会保险基金财务制度》，加强社会保险基金财务管理，经商国家税务总局同意，现就有关问题通知如下：
一、严格执行《社会保险费征缴暂行条例》，进一步加强社会保险费征缴管理。社会保险费要按国家规定的缴费基数和缴费比例据实征缴。各地要进一步完善社会保险费的具体征缴管理办法，尽快实行基本养老保险费、失业保险费和基本医疗保险费“三费”统一征收，确保应收尽收。
二、社会保险基金会计核算要严格执行《社会保险基金会计制度》，实行收付实现制。按规定由缴费单位和缴费个人预缴的社会保险费以及按国家规定应计入的其他各项社会保险费收入应及时全额计入当期社会保险费收入。为满足个人账户记录等需要，对预缴的社会保险费收入应建立相关台账进行管理。
缴费单位和缴费个人要以货币形式全额缴纳社会保险费，严禁以物抵费。严格执行劳动保障部、原国家经贸委、财政部《关于清理收回企业欠缴社会保险费有关问题的通知》(劳社部发〔1999〕36号)的有关规定，《社会保险费征缴暂行条例》实施前已形成的实物资产要尽快变现， 变现取得的净收入全部计入当期社会保险费收入。企业破产后用于清偿社会保险费的实物资产以及因缴费单位欠费由法院强制执行收缴的实物资产，均应在变现后计入当期社会保险费收入。对于实物资产的处理，各省、自治区、直辖市要制定具体办法，规范程序，建立监督制约机制，堵塞漏洞。
三、加强部门之间协调配合，规范社会保险基金会计核算和管理。社会保险经办机构、税务机关和财政部门要严格按照《会计法》和《会计基础工作规范》的规定填制和取得原始凭证，及时、准确传递原始凭证及有关资料，及时报账、定期对账，做到账账相符、账实相符、账证相符，确保社会保险基金财务数据的真实、准确和完整。
社会保险费征收专用票据由各省、 自治区、直辖市财政厅(局)统一监制。实行税务机关征收社会保险费的地区，可使用税收通用缴款书和税收完税凭证作为征收票据。票据的设计要充分征求有关部门和单位的意见，一式多联， 既方便缴费单位和个人缴款，又满足各相关部门管理、核算及记录的需要。
四、按《国务院关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》(国发〔2000〕42号)规定，进行完善城镇社会保障体系试点的地区，企业职工基本养老保险社会统筹基金与个人账户基金要分别管理、分别核算，不得相互调剂使用。
五、严格社会保险基金的支出管理。各项社会保险基金要根据各自的统筹范围，按照国家规定的项目和标准、范围支出，任何地区、部门、单位和个人不得以任何借口增加支出项目和提高开支标准。
各级财政部门要认真贯彻执行财政部、劳动保障部《关于社会保险经办机构经费保障等问题的通知》(财社字〔1999〕173号)的规定，在核定社会保险经办机构经费预算时足额安排银行手续费、银行票据工本费、异地支付邮寄费等与社会保险经办业务有关的经费支出，保证社会保险经办机构正常开展业务工作。上述费用不得在各项社会保险基金中列支。
六、加强社会保险基金银行账户管理。要根据《社会保险基金财务制度》和收支两条线管理规定，本着方便征收、网点便利、诚信可靠和公开、公平、公正的原则，开设收入户、支出户和财政专户，财政专户、收入户和支出户在同一国有商业银行只能各开设一个账户。实行税务机关征收社会保险费的地区，税务机关和社会保险经办机构均不得设立收入户或待解户等过渡性账户，征收的社会保险费要按规定及时缴入财政专户。为方便下岗失业人员、个体劳动者参保缴费，征收机构可以为其在银行开设缴费预储户或开设专门窗口。跨统筹地区流动，个人账户转移收入处理的具体办法由各省、 自治区、直辖市财政厅(局)会同劳动保障厅(局)研究确定。
财政专户和收入户、支出户都要按规定及时结转、划拨资金，严禁坐支。收入户、支出户的基金不得转为定期存款。收入户月末无余额。
七、存入收入户、支出户和财政专户中的社会保险基金，要按中国人民银行规定的优惠利率计息。各项社会保险基金要分别计息，分别核算。
八、社会保险经办机构和财政部门必须严格按照《社会保险基金财务制度》和《社会保险基金会计制度》等有关规定，真实、准确地核算和反映各项社会保险基金的收入、支出和结余，严禁人为调整收入、支出和结余，确保基金的真实和完整。
九、进一步加强和完善社会保险基金的预算管理。各地区要结合实际进一步细化社会保险基金预算管理，严格按照《社会保险基金财务制度》规定的内容、方法和程序编制、审批、执行和调整社会保险基金预算，提高预算编制的准确性和严肃性，增强预算的约束力。要在认真分析本年度预算执行情况、科学测算下年度基金收支情况的基础上，编制社会保险基金年度收入和支出预算。各项收入和支出安排要切实按政府批准的预算执行，确保社会保险费和其他基金收入按时足额筹集，确保社会保险待遇按时足额发放。
十、进一步统一和加强社会保险基金的决算管理。社会保险基金决算报表由财政部和劳动保障部统一设计、统一布置。年度终了后，社会保险经办机构应根据财政和劳动保障部门统一规定的报表格式、时间和要求编制社会保险基金年度财务报告，经劳动保障部门审核汇总，报同级财政部门审核后，由同级人民政府批准。批准后的社会保险基金年度财务报告为社会保险基金决算，应同时上报上级劳动保障和财政部门。各级劳动保障和财政部门要加强对决算的审核，确保有关数据一致。
十一、各地按照国家规定建立的公务员医疗补助资金、实行集中统筹管理的离休人员医疗资金等纳入财政专户，实行收支两条线管理。



论民事责任竞合

胡银月

摘要：根据侵犯行为客体的不同，通常将民事责任分为侵权责任和违约责任两大类。当同一行为事实在同一当事人间，同时符合违约责任与侵权责任的构成要件，并发生了以同一给付内容为目的的请求权时，即发生本文所称之民事责任竞合。本文拟对这一民事关系中经常出现的现象进行探讨与分析。

关键词：责任竞合，请求权

一：民事责任竞合的特点及实践意义
民事责任竞合有如下几个基本特征：
第一，当事人间存在法定和约定的双重权利义务。即当事人间除具有一般的法定权利义务关系外，还具有约定的合同权利义务关系。
第二，行为侵犯的是复杂客体，即一方当事人违反合同义务的行为不仅侵害了另一方当事人的合同债权，同时也侵犯了其合同债权以外的其他财产权或人身权。
第三，同一行为涉及多重民事责任规范调整。即一方当事人的行为同时涉及违约责任规范与侵权责任规范的适用问题。
发生民事责任竞合时，当事人依侵权法规范还是依合同法规范提起诉讼，法律效果差别很大：
第一：举证责任不同。按《民法通则》第106条的规定和一般举证法则，主张
侵权责任的受害人在通常情况下，应当承担侵权行为人主观有过错的举证责任，否则除非法律有免除过错举证责任的特别规定，侵权责任则不能成立。而主张违约责任的债权人在通常情况下，不承担违约方主观有过错的举证责任，只要违约方不能证明违约是由于不可归责于自己的原因造成的，便推定期有过错，即举证责任倒置。
第二，责任形式不同。违约责任以交付违约金为主要形式，同时包括赔偿损失、
修理、重作、更换等。而侵权责任则以赔偿损失为主要形式，同时包括停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等。
第三，责任条件不同。侵权和违约责任在通常情况下虽然均以过错为构成要件，但这两种责任对过错程度的要求则略有差异。侵权责任的成立通常以行为人仅有抽象轻过失为已足，而违约责任则往往按合同性质放宽对过错程度的要求。如赠与、无偿保管、无偿委托等无偿合同，一般认为赠与人、保管人和受托人仅应对故意和重大过失行为负责。
第四，责任范围不同。按《民法通则》第112条规定，违约金的数额和赔偿额的计算方法，可以由当事人在合同中约定，当事人没有约定的，赔偿责任应相当于另一方因此所受到的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，而特别合同法又往往对赔偿范围加以限制，如货物运送合同。对侵权责任赔偿范围的确定则往往比违约责任要宽，尤其是在侵害人身权的情况下，按《民法通则》第119条、第120条的规定，赔偿范围大为扩张。
第五，免责条款的效力不同。当事人在合同中定有免责条款的，如果债务人仅有轻过失，可以不负责任。但侵权责任，主要是侵犯人身权的责任，即使是轻过失，一般也认为不得预先免除，否则约定无效。
第六，共同责任的承担不同。在债务人一方有多数并均不履行债务时，除法律有特别规定或当事人有特别约定外，其赔偿责任应按份承担，即共同债务人间一般仅成立按份债务。但如果依照侵权法构成共同侵权行为时，则应当承担连带赔偿责任，即共同债务人间当然承担连带债务。

二：几种学说的比较
发生民事责任竞合时，如何适用法律，如何确定当事人的请求权，往往涉及到当事人的切身利益。就国内外法学界来说，存在三种争论，“法条竞合说”、“请求权竞合说”、“请求权规范竞合说”。
法条竞合说认为违约行为是侵权行为的特别形态，侵权行为系违反行为不可侵犯之一般义务，而违约行为系违反基于合同而产生之特别义务。因此，同一事实具备侵权与违约双重要素时，依特别法优于普通法之原则，只能适用违约责任的规定，因而仅产生合同上的请求权，无主张侵权行为请求权的余地。但是,民法上各种不同的法律制度之间，在许多情况下都不存在特别关系、补充关系、吸收关系等“位阶关系”，往往是并立并行关系。除一部分民商法律规范间可运用“位阶关系”理论解决法律问题外，还有相当一部分请求权竞合现象无法用“位阶关系”理论解决法律适用问题。而法条竞合说是通过阻塞责任竞合的产生来解决这一问题的，存在其自身的权限性，也常发生不利于权利人的显失公正的结果。
请求权竞合说认为，在同一行为事实同时符合违约责任和侵权责任的构成要件时，受害人则取得违约责任和侵权责任两个请求权，各请求权可独立并存。权利人对各请求权可以同时主张，也可以先后分别自由主张和转让。在分别起诉时，前一诉讼的判决对后一诉讼无法律拘束力，但权利人不得主张双重给付。当一个请求权获得满足时，另一请求权即告消灭。但因其诉讼标的有两个，若受害人将其两个请求权分别让与不同的第三人，各受让人又以各自受让的请求权分别为诉讼标的而单独起诉，则可分别取得两个判决，并以该两个判决为根据而分别请求执行。这就无法解释为什么同一给付能成为两个诉讼标的，并可取得两个判决和执行名义。
请求权规范竞合说认为在同一当事人之间，某特定事实符合违约行为和侵权行为的要件，而同以损害赔偿为内容时，并非产生数个独立的请求权，仅发生一个统一的请求权。此项统一的请求权兼具违约行为和侵权行为两种性质，其内容须综合各个规范来决定，债权人可主张对自己最为有利的法律效果。具体又分为两种：请求权规范选择竞合说和请求权规范自由竞合说。选择说认为权利认可选择其一而主张，另一项请求权规范则不得再行主张；自由说认为权利人对发生竞合的数项请求权规范可自由主张，不受限制。如果从当事人利益权衡的角度观察，选择说有利于违约或侵权行为人，自由说则有利于权利人。从法律适用的角度思考，自由说遇到的问题会相对较多。
我国《合同法》似采选择说，其第122条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。当事人只能在请求承担侵权责任或违约责任中人选其一。其实质是禁止民事责任竞合，当权利人择一请求权时不得再行使另一请求权。而这样通常造成受害人权利的不利保护。此种立法例虽具方便司法的优点，却是以牺牲权利人的利益为代价，在我国现行立法体制下，甚至有放纵违法之嫌。从加强权利保护和严肃制裁违法考虑，选择请求权规范自由竞合说更为可取，同时，在判定请求权是否成立时，应按照发生竞合的数个责任规范分别衡量。如果依某项责任规范该请求权不能成立时，并不排除依另一责任规范成立的可能。

三：总结
请求权规范竞合说符合当事人的利益，兼采法条竞合说与请求权竞合说之所长，而互补两说之短，形成自己的特色，就请求权是否多数而言，该说主张请求权单一，从而吸收了法条竞合说给付内容统一和避免权利人双重请求的合理内核，扬弃了请求权竞合说因承认请求权的双重存在而陷入自相矛盾的弊端。从法律适用的角度看，由于该说主张发生竞合的责任规范皆可适用，这就使它摆脱了法条竞合说选择法律适用时的窘境，而且吸收了请求权竞合说可以避免发生不公平后果的优点。从法律适用结果的角度分析，由于该说主张发生竞合的各责任规范之间可以相互影响，在法律有特别规定时，并应当斟酌立法目的予以取舍，具有一定的可采性。
民事责任竞合在本质上是由民事责任制度分立引起的民事责任规范竞合。从权利人的角度，通常称请求权规范竞合。发生民事责任竞合时，应按照有利于受害人的原则，即原则上应当允许受害人就所有有利于维护自己合法利益的具体规范主张适用，非有法定或约定的特别理由，不得加以限制。受害人可综合自身的受害程度、经济能力、举证能力等多方面因素，向有管辖权的人民法院提起最有利于自己的诉讼。这样，不仅有利于对民事权利的保护，而且有利于对民事违法行为的制裁。