湖北省国土资源厅关于印发《湖北省地质勘查项目管理暂行办法》的通知
湖北省国土资源厅
湖北省国土资源厅关于印发《湖北省地质勘查项目管理暂行办法》的通知
鄂土资发[2006]82号
各市（州）、神农架林区国土资源局、有关地质勘查单位：
为贯彻落实《国务院关于加强地质工作的决定》精神，推进我省地质事业发展，突出矿产勘查工作，结合我省实际，省国土资源厅制定了《湖北省地质勘查项目管理暂行办法》。现印发给你们，请遵照执行。在执行过程中有什么问题和意见，请及时与省国土资源厅联系。
湖北省国土资源厅
二〇〇六年十月十二日
湖北省地质勘查项目管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为加强我省地质勘查项目管理（以下简称“项目管理”），提高地质找矿效果和地质工作质量，充分发挥各种专项资金的作用，维护国家出资权益，根据有关规范性文件规定、技术标准和规范，制定本办法。
第二条 中央和省级地质勘查基金（周转金）项目、国家设立的危机矿山深部及外围勘查项目的管理适用本办法。
第三条 省国土资源厅负责组织实施项目管理工作，项目所在市、县国土资源局和项目承担单位协助，配合做好项目管理工作。
第四条 项目管理工作坚持实事求是、客观公正、注重质量、讲求实效原则，依据项目任务书、设计书、委托施工合同书、设计审查意见书及有关规范和标准要求进行。
第二章 项目申报、立项和实施组织
第五条 中央地质勘查基金（周转金）项目、国家设立的危机矿山深部及外围勘查项目的申报、立项和设计审查等按照国家主管部门的要求进行。
第六条 省级地质勘查基金项目的申报和立项，按照省国土资源厅会同省财政厅制定的地质勘查基金项目年度立项指南的要求进行。
第七条 省级以下属国家出资的地质勘查项目管理参照本办法执行。
第八条 项目申报前须核实拟申报勘查的勘查范围内是否已设置探矿权采矿权，并对设置情况和已投入的实物工作量及费用核实登记，说明有关涉及探矿权采矿权资产处置的意见。
第九条 项目实施实行合同管理，（合同范本见附件一），项目实施实行报告制度，其中，国家和省级主管部门批准的地质勘查项目实行双月报制度（格式见附件二），省级以下主管部门批准的地质勘查专项资金项目参照执行。
第三章 野外工作检查
第十条 项目野外检查实行申报制度，检查申请表样式见附件三。申请检查应具备下列条件：
（一）已完成设计规定的野外工作量的50%或100%；
（二）各类资料齐全、准确；
（三）原始地质资料、实物地质资料进行了初步整理；
（四）进行了必要的综合整理，编写了项目工作总结；
（五）项目经费按项目单独列帐、单独核算；
（六）项目经费的开支范围和开支标准基本符合国家有关制度、规定和合同约定。
第十一条 项目承担单位应提供下列野外检查资料；
（一）全部野外实际资料；
1、野外原始图件；
2、野外记录本，野外原始记录卡片、原始数据记录、相册、表格等；
3、野外各类原始编录资料及相应的图件；
4、样品鉴定、分析、测试送样单和分析测试结果；
5、各类实物地质资料及典型实物标本；
6、过渡性综合解释成果资料和综合整理、综合研究成果资料；
7、项目经费账册；
8、其他相关资料和项目协助单位认为需要提供的相关资料。
（二）质量检查记录，包括年度原始资料检查记录小结；
（三）工作总结，包括工作量和任务完成情况，地质成果、质量，项目经费管理情况，存在问题及改进意见等方面的总结。
第十二条 项目野外检查的主要内容：
（一）原始地质资料，实物地质资料是否齐全、准确（具体要求参见《中国地质调查局地质调查项目原始资料检查暂行规定》）；
（二）是否完成了项目设计、任务书和合同规定的目标、任务；
（三）是否将工程布置和实施在批准的勘查范围内和完成了批准的工作量；
（四）项目工作部署，工程布置是否合理，工作质量是否符合各类规范、规定要求；
（五）地质资料综合整理、综合研究是否符合有关要求；
（六）质量体系运行情况是否正常；
（七）工作总结是否系统、全面；
（八）野外实地抽查是否合格。
第十三条 检查组按野外检查要求（见附件四）在现场对验收内容进行检查考评（野外检查评分表见附件五），在完成野外检查后7日内提交“野外检查意见书”（见附件六），经省国土资源厅审核、签署意见后及时通知被检查单位。
第十四条 被检查单位应按检查意见书的要求，及时做好有关工作后方可转入阶段或最终成果报告编写。
第四章 成果地质报告评审验收
第十五条 项目承担单位完成项目成果地质报告后，应向省国土资源厅提出审查验收申请。
提交审查验收的项目应具备下列条件：
（一）全面完成设计或合同规定的任务；
（二）野外检查意见书和补充工作的报告；
（三）文字报告（送审稿）及附图、附表、项目承担单位和初审意见；
（四）项目设计书、设计审查意见书、合同书、野外及室内各类技术资料齐全。
第十六条 项目成果审查验收分类进行。
项目探求到包括333类以上资料储量达到小型矿床规格以上的成果地质报告，由项目承担单位向省矿产储量评审中心提请资料储量评审，以经省国土资源备案的评审意见书为验收依据。
本条第二款规定以外的项目成果地质报告由省国土资源厅组织有关专家审查验收。
第十七条 由省国土资源厅组织有关专家审查验收的项目，在收到成果地质报告审查申请后，组成审查委员会对成果地质报告进行审查。审查委员会通过听取项目承担单位关于成果的介绍、答辩并审查各类资料，经讨论后进行评分和划分质量等级（评分标准见附件七，质量等级评分表见附件八），形成审查意见书。
第十八条 成果地质报告审查的主要内容有：
（一）技术资料是否齐全、准确；
（二）成果与原始地质资料的吻合程度；
（三）提交的成果是否符合设计和有关技术规范和标准的规定；
（四）成果的综合研究水平；
（五）成果和综合图件和质量；
（六）存在的问题。
第十九条 项目承担单位应根据审查意见对成果地质报告进行修改定稿，并在规定的时间内将修改后的报告送省国土资源厅核准后，按规定要求复制并汇交纸质和电子文档成果资料。
第二十条 项目承担单位在提交成果地质报告的同时编报项目决算报告，并申请对项目经费使用情况进行审查或审计，在审查结束10日内提交审查或审计报告。
第五章 附则
第二十一条 项目日常监督管理工作由省国土资源厅会同省财政厅根据需要聘请有关专家参与监督管理。
第二十二条 项目经费使用和监督管理工作由省财政厅会同省国土资源根据需要聘请有关专家参与监督管理。
第二十三条 本办法由湖北国土资源厅负责解释。
第二十四条 本办法自发布之日起实行。
附件一
湖北省矿产勘查项目合同书
甲方：湖北省国土资源厅（以下简称甲方）
乙方：项目承担单位（以下简称乙方）
甲乙双方共同协商，一致同意由甲方委托乙方承担完成《湖北省XX勘查项目》（以下简称勘查项目），并共同签订本合同书。
第一条：勘查项目工作区范围
勘查项目工作区位于湖北省XX县XX处，面积XX平方公里，其拐点地理坐标为：1、东经XX、北纬XX；2、东经XX、北纬XX；3、东经XX、北纬XX；4、东经XX、北纬XX。
第二条：责任、义务与权益
（一）甲方责任、义务与权益
1、负责投入完成勘查项目所需的全部勘查资金并自行承担所投入勘查资金的风险。
2、负责勘查项目探矿权审批及可能发生的相关费用。
3、负责协调与勘查项目有关的地方政府及外部环境等关系，以确保勘查项目工作的顺利进行。
4、负责依照国家有关勘查标准规范组织勘查项目的设计审查认定、施工监管、野外验收和成果报告评审认定。
5、享有勘查项目资料、成果所有权和探矿权权益处置权。
（二）乙方责任、义务与权益
1、负责编制勘查项目工作区范围探矿权申请材料，并受甲方委托收乙方名义申报该勘查项目工作区范围探矿权。
2、负责编制勘查项目设计书（含分年度实物工作量及预算）。
3、负责按甲方审查认定后的勘查项目设计书和国家有关规范要求实施完成勘查工作，并按设计时间要求提交地质资料及成果报告。
4、根据勘查项目实施过程中如确需对勘查项目设计书提出的工作部署安排进行调整，须报经甲方同意方可实施。
5、在不损害甲方权益情况下，享有对勘查项目成果资料的使用权和著作权（包括个人发表论文权）。
第三条：勘查投入及付款方式
（一）、勘查收入
勘查项目XX年度费用为XX万元（大写：XX万元），全部由甲方投入。甲方根据勘查项目XX年度工作成果确定下年度是否对其追加投资续作。
（二）、付款方式
本协议签订后由甲方向乙方根据财政或财务管理情况支付本年度勘查项目费用，确保项目实施年度内计划资金落实到位。
第四条：其它约定
1、勘查项目起止时间、目的任务、实物工作量、工作部署及经费预算安排以甲方审定的勘查项目设计书为准。
2、未经甲方许可，乙方不得在法定保护期内有损害甲方权益的对外泄露、转让项目勘查所获得的成果资料行为。
3、本合同书甲、乙双方代表签字，单位盖章后即生效。
4、本合同书中未尽事宜，双方协商约定。
甲方：湖北省国土资源厅 乙方：（项目承担单位）
代表： 代表：
年 月 日 年 月 日
说明：如有其他需要另行约定事项请及时与省国土资源厅地勘处联系。
附件二
关于编报湖北省矿产勘查项目工作报告的要求
为及时全面了解湖北省矿产勘查项目工作进展，搞好项目管理工作，提高地质找矿效果，要求有关项目承担单位认真做好项目工作报告编报工作。
一、项目工作报告要按项目分别编制，以双月报、半年报、年报和专报形式报告工作情况。其中双月报于双月份最后一日前报出，报告内容截止为当月二十日。5-6月双月报与半年报合并报出。11-12双月报与年报合并报出。专报为不定期报告，重要情况应及时向省国土资源厅地勘处和省项目办以专报形式报告。
二、项目工作报告的主要包括：①基本情况；②工作进展；③实物工作量；④主要成果与认识；⑤经费管理使用情况；⑥存在的主要问题；⑦下一步工作安排与措施；⑧其它。要求内容翔实具体，数据准确可靠。
三、对项目工作中的重大新发现、新成果，重大技术业务问题，工作部署重大调整，以及其它急需报告事项应以不定期专报形式报送。
四、项目工作报告作为各项目分阶段拨款的主要依据之一。
五、项目工作报告以书面电子邮件两种形式同时报送省国土资源厅和项目管理办公室，书面报告一式两份，需加盖项目承担单位公章。报告统一以Word文档、A4幅面编排（见附件格式），附图原则上以MAPGIS编制。
联系人：李纪平、刘劲松 027-87830192 027-85863582
地址：武汉市武昌区紫阳东路湖北省国土资源厅地勘处
邮编：430070
武汉市江汉区解放大道684号湖北省地勘局矿勘处
邮编：430022
E-mail:gtzyljp@sohu.com goo4@hbdk.gov.cn
附：1、湖北省矿产勘查项目进展情况双月报、半年报、年报表式
2、湖北省矿产勘查项目双月报、半年报、年报编写提纲
3、湖北省矿产勘查项目专报编写提纲
论我国宪政体制下的司法独立
闫周娃
司法制度是宪政制度的重要组成部分，完善而有效的司法运行机制是实现司法公正和保障民主宪政的必然要求。我国现行的司法制度是在计划经济的特定历史条件下建立和发展起来的，其弊端日益凸现，与司法公正和司法现代化的要求尚有差距。建立统一高效和公正廉洁的司法制度成为国家当前面临的首要任务之一，司法独立⑴则是核心的内容，它是其它制度改革的基础和前提，对整个司法制度的改革起着决定性的作用。
一、 司法独立及其在我国实现的必要性
司法独立作为一项宪法原则是在资产阶级民主革命时期确立的，是指司法权由司法机关排它性行使，司法组织和司法人员在行使职权时只服从法律，不受任何机关、团体和个人的干涉。它包括三方面的内容：司法权独立，司法权从立法权和行政权中分离出来，不依赖与也不受立法权和行政权的干预；司法机关独立，司法机关在组织机构上独立于立法机关和行政机关；司法人员独立，即司法人员在行使职权时只对法律负责，服从于法律，而不受各方意见，包括检察官，上级法官和同级法官的影响。
社会主义国家宪法同样确立了司法独立原则，我国宪法第126条规定：“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和公民个人的干涉。”表明我国宪法确认司法独立为一项宪法原则。由于和西方国家的政治、经济和社会制度的不同，对司法独立原则的理解也不相同，一般认为我国的司法独立为相对独立，与西方国家三权分力体制下的司法独立有所不同，其内容包括四个方面：1、司法权由专门机关行使。司法机关和司法人员依法行使司法权，其它国家机关不具有司法权，不具备司法主体的资格；2、司法独立为技术性独立。司法权、司法机关和司法人员的独立都是技术性的，是为法律的正确实施和实现司法公正提供条件，而非出于政治需要或或者政治目的；3、司法组织独立而不指司法人员独立。司法人员以司法机关而不是以个人的身份行使司法权，不强调司法人员的独立；4、独立的有限性。司法权的技术性独立也是在一定范围内的有限独立，是在人大监督下的独立，是从属于立法权和立法机关条件下的独立，不是充分的独立。
在我国宪政体制下实现司法独立的必要性是由司法独立的技术性价值表现出来的。
第一、司法独立具有权力制约和维持权力平衡的价值，在我国建立民主科学的权力运行机制需要司法独立及保障其实现的司法制度。我国宪法规定国家的一切权力属于人民，立法权、行政权和司法权统一于国家权力，按照民主集中制的形式运作。这一原则强调民主与集中的结合，权力机关产生其它国家机关，其它国家机关都要向权力机关负责并受其监督，而权力机关又是由人民选出的代表组成并对人民负责，通过权力在民主基础上的集中实现民主，“这一制度在实践中存在民主充分而制约不足的弊端”⑵，在权力运行的过程中缺乏有效的制约。我们虽然不照搬西方国家三权分立制度，但不否定权力制约在宪政建设中的重要性，通过司法独立可以形成一种政治的制衡格局，保证政治机制的建构和运行符合理性的要求。
第二、司法独立是司法公正的基础，司法公正价值的实现要以司法独立为基础，在我国宪政建设中实现司法公正需要司法独立。公正是法所追求的根本目标，体现我国人民意志的宪法和法律必然追求司法公正的实现，体现社会主义司法制度的民主性和优越性，司法独立保证了司法权、司法机关和司法人员能够保持足够的独立性，排除各种不当的干涉，创造了司法公正的前提。
第三、司法独立保障司法统一的实现，在我国宪政建设中维护国家的法制统一需要司法独立。司法统一原则是现代法治国家所遵循的一条基本原则，这是因为国家法制统一的基础是司法统一。我国是单一制国家，只有一部宪法，只有一套以宪法为基础构建起来的法律体系，维护法制的统一和宪法的尊严与权威是我国宪法的基本要求。从我国现行司法机关的设置和隶属关系及人事财政体制上看，司法管辖区域与地方党委、地方权力机关和行政机关的管辖区完全重合，强化了司法权的地方化，“从某种意义上讲，新中国建立至今尚未形成一个统一的司法系统”。⑶要维护我国法制的统一，必然要以司法独立为基础，建设统一的司法体系，保证法制的统一性。
第四、司法独立具有保护民主，促进法治的价值，从我国的历史情况和宪政建设中体现出的司法体制的弊端来看，更需要强调司法独立。我国古代政治制度的突出特点就是行政与司法合一，司法依附于行政而不具有独立性，缺乏司法独立的历史传统。实践中司法受干扰的因素相当多，司法在人、财、物等方面受制于甚至依附于地方党政机关，致使司法出现了地方保护主义倾向。社会腐败现象令人担忧，需要强化司法权在国家权力结构中的地位，确保司法权在依法惩治腐败的过程中发挥作用。“法院及法官的行政化”是与司法权本身的要求相冲突的，需要通过司法独立的途径解决其对司法的负面影响。
二、 我国宪政体制下能够实现司法独立
实现司法独立的必要性在民主宪政建设中是显而易见的，当然实现司法独立也要具备一定的社会政治条件和法律制度条件。西方国家资本主义制度的建立和三权分立制度的确立创造了实现司法独立的政治法律条件，我国的宪政体制与其不同，但是宪法和法律规定的审判制度和司法体制具备了实现司法独立的宪政条件。
第一、审判权专属于人民法院
我国宪法规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”这表明人民法院是具有审判职能的国家机关，除此之外的任何机关团体和组织都不具有审判的国家职能。宪法规定了审判权，将审判权从国家的立法权和行政权中分立出来，成为独立的国家职能，这虽然不同于三权分立制度中司法权的充分独立，但是已经具备了技术上必要的独立性，具备了司法独立的基础条件。审判权专门由人民法院行使，人民法院是行使司法权的唯一主体，权力机关拥有立法权和监督权，但不拥有和行使司法权。
第二、法院遵循独立审判的原则
宪法规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”这一规定有三层含义：其一，人民法院依法审判。我国宪法和法律要求司法要以事实为根据，以法律为准绳，客观地适用法律，在实体上和程序上都遵守法律。其二，人民法院独立审判。法院在司法工作中不受法定机关法定职权以外的任何干预，其行为的合法性接受产生它的国家权力机关、法律监督机关、执政党和人民群众的监督。其三，司法行为排除干涉。权力机关、法律监督机关以及社会团体和个人有权监督司法行为，但无权干涉。宪法的规定体现了追求司法独立公正的价值理念，但规定的过于原则，没有具体的制度保障对司法行为干涉的排除，因此监督也会变成实际上的干涉，成为我国司法遭受干涉的根源之一。
第三、法官办案的过程中严守中立
在司法活动中法官代表着国家司法机关和国家适用法律，维护宪法与法律的尊严，严格依法审判。在具体的司法过程中应该超脱于当事人，不能偏袒任一方，要严守其中立者的地位。我国法律规定的法官依法办案的内容从法律精神上体现了法官独立的价值观念，这种观念成为现实的制度还需要系统的司法体制的改革来完成。
第四、法院系统自身体制已经具备了司法独立的条件
我国的上下级法院之间不存在领导与被领导的关系，而是监督与被监督的关系，即各级法院依法独立行使职权，非依审判监督程序，上级或其它法院无权改变原法院的判决和裁定。法院系统内部，法官依法审理案件，法院院长无权审批案件直接改变法官的裁判，院长如认为本院已经发生法律效力的裁判确有错误，应提交审判委员会集体讨论，通过审判监督程序，按照少数服从多数的原则作出决定。
第五、我国行政诉讼中法院有限的司法审查权
法院在行政诉讼中根据法律的规定，可以对行政规章的合法性进行审查而决定是否参照适用，体现了司法权的独立性和对行政权的制约，这种有限的司法审查权具有极其重要的意义。美国联邦最高法院的司法审查权被视为司法独立的标志，可见司法审查权在司法独立制度中的重要性。现在我国有学者“建议这中审查权应扩大到行政法规”⑷。
三、在我国宪政体制下如何实现司法独立
我国现有的制度仅仅提供了实现司法独立的可能性的条件，把这种可能性转变成现实性，在我国宪政体制下实现司法独立需要通过下列途径来实现。
（一）维护司法权在国家权力体系中必要的独立性
一方面，转变党对司法工作的领导模式。坚持党对司法工作的领导是我们的原则，是对宪法规定的四项基本原则的体现，是我国宪政体制下实现司法独立的根本前提。但是坚持党的领导不等于地方各级党委直接干预同级人民法院的具体审判工作，不等于通过直接控制同级人民法院的人、财、物权来实现，不等于对具体审判业务的领导，而要坚持党在制定司法政策上的政治领导，党的领导更加适宜于在中央设置专门的委员会集中领导全国法院系统的方式实现。另一方面，规范人大对司法工作的监督方式。法院由同级人大产生并对其负责，这是我国宪政体制下人民代表大会制度的基本内容之一。人大对法院的监督应该有严格的程序规定，如果是法定程序外任意行使监督权，必然会形成滥用监督权干涉司法权的局面，这是有悖于法治精神的，滥用监督权的行为应认定无效，人大对法院的个案监督应说明理由，并向社会公开，对监督的结果同样要向社会公开。
（二)维护司法机关在国家机关体系中的独立性
由于地方各级司法机关的财政和人事权都隶属于地方，这种权力结构和权力隶属与依附关系使得地方司法机关无力抗衡地方政权的干预，导致了司法的地方化，出于地方保护主义的地方政权对司法权的干预破坏了司法的权威性与公正性，所以要制止司法的地方化，司法的财政支出应该由全国人大及其常委会通过专门的年度预算，以切断司法机关对地方的财政依附；实行法官资格确认和法官任免及晋升由中央统一管理，以切断司法机关对地方的人事依附；改变现有的行政区划和司法区划重合的模式，法院的司法管辖区域设置应根据司法的需要划分，摆脱地方保护主义对司法行为公正性和统一性的破坏。
（三）加强司法人员在司法活动中的独立性
我国有学者认为司法独立“系官署独立而非官员独立”⑸，而且宪法规定的是法院依法行使职权而非法官依法独立行使职权，不强调法官个人在司法中的独立。正是这一点在实践上使得我国法院内部出现了行政化倾向，院长庭长干涉法官依法办案便有了可能，其弊病是显见的。司法独立是司法权、司法机关和司法人员独立的有机结合，只要一个环节的独立性受到破坏，独立就不复存在了。因此，在我国强调司法人员独立更为重要，司法人员独立首先要克服法院体制的行政化，取消法院本身的行政级别；消除法院之间的行政性关系，上下级法院之间的监督只能通过上诉制度实现，而不应该通过指示、批复和意见的方。另外，还需要确认法官身份独立，严格法官的任免，限制审委会对案件的决定权，取消内部层层审批制度，严禁内核请示。
（四）改革我国的法律监督体制
现阶段我国的法律监督机关为人民检察院，其行使公诉权和法律监督权，担任检察者和起诉者的双重角色，使得检察权和审判权失衡，“刑事诉讼中控辩双方当事人地位的严重失衡”在一定程度上危害了司法权的权威性和司法行为的稳定性和公正性。为确保司法权的完整独立及司法的公正，必须改革法律监督机制，将检察院的起诉权分离出来交由司法行政部门行使，检察院专职法律监督。
（五）消除我国法律的可诉性缺陷
在我国现行的法律体系中存在大量的不可诉性法律，突出的表现在宪法方面，就是没有宪法诉讼。另外，民族区域自治法、国旗法、组织法、法官法等同样具有不可诉性。法的可诉性缺陷对司法独立具有制约与破坏作用，法的可诉性缺陷使得法律的适用背离了司法轨道，更多的由行政解决，行政权代替了司法权，在事实上导致了司法权的弱化，司法职能在国家职能体系中的地位和功能下降；同时，公权主体违法的责任无法通过司法的方式追究，最终破坏了社会对司法的依赖和信任，难以实现司法独立及司法公正，不利于法治的发展。所以，应从立法上消除法的可诉性缺陷，建立完善的法律体系；建立宪法诉讼制度，赋予宪法以可诉性，使司法机关能够直接适用宪法审理案件。
司法独立作为一项宪法原则已为世界所公认，没有司法独立就没有司法公正，它虽然不是司法本身的价值追求，但却是司法生命的根基。我国宪政体制下需要实现司法独立，也具备了司法独立的可能性，通过对司法体制的改革一定能成功的实现司法独立，促进司法统一和司法公正，推动我国的宪政建设和法治化向前发展。
